Ne mîndrim, ca proştii, zic eu, dar nu garantez că am dreptate, cu sistemul nostru juridic. Sistemul roman. Unul, trei, cinci judecători, dau sentinţa, în primă instanţă, în apel şi în recurs. Avem încredere că acel(acei) om(oameni) judecă corect, că nu este supus unor influenţe politice, că nu este şantajat? Nu!Şi atunci, de ce este aşa bun sistemul nostru juridic?
Sistemul anglo-saxon , în opinia noastră, este mult mai bun. Rolul judecătorului nu mai este de a da el sentinţa, aşa cum vrea muşchii lui, sau aşa cum i se dictează, ci a sancţiona decizia unui juriu. Juriu format din 12 oameni, izolaţi, şi, pe cale de consecinţă, extrem de greu, dacă nu imposibil, de cumpărat. Şi acei 12 oameni dau o sentinţă. Pe care judecătorul nu poate să o întoarcă ca la Ploieşti. Şi dacă acei 12 oameni fac şi o recomandare privind sentinţa, judecătorul este OBLIGAT să o ia în considerare.Adversarii sistemului spun că sînt 12 oameni fără pregătire juridică, judecă emotiv şi alte alea. Se prea poate. Dar e greu să fie CUMPĂRAŢI. E greu să fie ŞANTAJAŢI.Sînt 12 şi sînt IZOLAŢI.
Atît pentru azi. Revenim zilele următoare cu sistemul de drept anglo-saxon. Că sînt multe de spus şi, în opinia noastră, acest sistem trebuie să-l înlocuiască pe cel actual!
